商报图形 徐侨唯 制

寄信等邮政普遍服务的场所建设资金，可能需要并不从事普遍服务的快递企业来埋单！近日，讨论3年之久的《邮政普遍服务基金征收使用管理暂行办法》已起草完毕，按照该办法，以后快递公司每揽收一个同城、异地快递都将被分别收取0.1元/件和0.2元/件。商报记者昨日采访了数家快递企业，据介绍，这等于直接拿走快递企业利润的五分之一，搞不好最终还要转嫁到消费者头上。

动态：

邮政管理办法起草完毕

昨日有媒体报道，《邮政普遍服务基金征收使用管理暂行办法》已经起草完毕。商报记者昨日向快递行业人士证实此事，得到业内的证实。申通董事长陈德军告诉记者，此前派相关人士参加该征求意见会。

该《办法》规定，在我国境内经营快递业务的企业应缴纳邮政普遍服务基金，标准为国内同城快递0.1元/件、国内异地0.2元/件、港澳台1元/件、国际2元/件。

商报记者还了解到，《办法》草案还设有征收门槛，即从业人员20人以下或年营收入200万元以下企业可免征。对此，有快递人士直言，现在从业人员20人以下的快递企业并不多见。

据介绍，由财政部牵头、国家邮政局作为业务主管部门参与起草，并于近日组织部分快递企业征求意见。

快递专家、中国快递咨询网首席顾问徐勇接受商报记者采访时介绍，国内整个邮政业务分为普遍服务和快递服务两方面，普遍服务包括信函递送等服务，目前国内的邮政普遍服务由中国邮政集团公司专营。

原因：

该基金补贴信函递送等

据了解，在2009年10月1日开始实施的《邮政法》就规定，国家将设立邮政普遍服务基金。不过邮政普遍服务基金征收、使用和监督管理的具体办法由国务院财政部门会同国务院有关部门制定，报国务院批准后公布施行。

关于设立普遍服务基金的用途，中国快递咨询网首席顾问徐勇向商报记者介绍，主要有四个用途。首先是用于邮政普遍服务的营业场所建设和必要的社会购置，以及农村村邮站运营补助；第二是因产权不清，或者破产等原因，无法确定业主的城镇居民楼信报箱建设；第三是邮政普遍服务安全、监管、科技和信息等基础建设，并且此类支出总额不超过当年基金支出总规模的百分之五；以及国务院或财政部批准的其他用途。

商报记者了解到，关于去年这部分的运营情况，中国邮政集团仅介绍实现收入122.8亿元，并未透露是否亏损。不过，据了解，目前在我国，很多信函、明信片的递送价格低于实际运营成本，尤其是一些“老少边穷”地区的信函递送的运营，更异常艰难。

影响：

费用可能转嫁给消费者

对于上述《暂行办法》的执行，申通董事长陈德军认为，快递企业都会表达不同意的意见，这也不是开一次会就能执行的。对此，一位国家邮政局人士也称，2009年《邮政法》就已经提出设立邮政基金，但这些年进展缓慢，就表明出台这项政策非常谨慎，会充分考虑各方意见。他称，现在也只是在征求意见阶段，程序走下来还需要相当长的一段时间。

若是该《办法》照目前版本执行，将对快递行业带来什么影响？国家邮政局公布的数据显示，今年前11个月，全国规模以上快递服务企业业务量累计完成50.3亿件，其中，同城、异地、国际及港澳台快递业务量分别占全部快递业务量的23.1%、73.7%和3.2%。按照这个数据计算，三部分将分别收取邮政基金1.16亿元，7.41亿元和3.22亿元，共计11.8亿元。

一位不愿透露姓名的业内人士介绍，全国快递行业一年的整体利润仅有40亿~50亿元，抽走11亿的利率，等于拿走了超过五分之一的利润，给民营企业致命打击。

陈德军向商报记者算了笔账，申通平均每天接收600万个包裹，绝大部分是国内异地的，若每件收取0.2元，一天就是120万，一个月就是3000多万。“一年下来，利润的五分之一都会被拿走。”陈德军说。

对此，陈德军、喻渭蛟接受商报记者采访时都直言，如果非要向快递企业收取普遍服务基金，快递企业势必会将这部分增加的成本转嫁给消费者，令每单快递服务涨价。徐勇还说，由于快递服务价格都是以元为单位，若基金要收取1毛、2毛，快递企业很可能一涨价就是1元、2元的。

连线

快递业：这钱不合情不合理不合法

“我认为不合理，我们也不同意缴纳这部分钱。”申通董事长陈德军接受商报记者采访时这样说。他认为，本身每年财政部都对于国家邮政的运营有补贴，国家邮政还不用缴税。“而对我们来说，既不能享受国家财政的补贴，还在交税，现在又来收取这个费用，等于多交一部分税，不公平。”陈德军说。

圆通董事长喻渭蛟接受商报记者采访时说，国家刚刚出台要支持现代物流业，快递企业本身利润就低，好一点的10%，平均5%左右，现在又大量投入网点建设，实在承受不起再交这个费用。“希望给我们行业多一点时间。”喻渭蛟说。

“邮政普遍服务是国家邮政集团在专营，如果让不从事普遍服务的快递企业去补贴普遍服务，不合情不合理也不合法，对非邮政企业是不公平的。”中国快递咨询网首席顾问徐勇介绍，设立普遍服务基金是学习国外经验，但如今全球现在不到10个国家仍在实行。他还介绍，除了意大利和西班牙两国的普遍服务基金由进入普遍服务领域的企业交纳，其他国家都是政府补贴。

徐勇说，既然国家邮政做不好专营的普遍邮政服务，就该放开来让做得好的企业做，要是不放开，就自己做好，不要向快递企业收钱。

一位不愿透露姓名的快递企业老总也向记者抱怨，邮政方面并不是把很多精力都放在快递、信函等主营业务上，而是“不务正业”地进军多个领域，甚至在国内拥有数百家酒店。他认为，国家邮政集团自己不好好做普遍服务，就该让快递企业进入。

既然快递企业不愿意提供邮政普遍服务基金，那这个钱应该谁来交？徐勇认为，该基金应该由国家来出。他说，在上述几个用途里，农村村邮应该由政府埋单，产权不清的城镇信箱建设应该由当地政府出钱，安全、监管等本身也都该由政府负责，无论如何都不该向快递企业收费。

观点

该基金需要明白账

《邮政法》规定，国家设立邮政普遍服务基金，但并未规定怎么设立、怎么使用。事实上，邮政普遍服务是政府理应向公民提供的基本公共服务。为此，《邮政法》同时规定，国家对邮政企业提供邮政普遍服务、特殊服务给予补贴。现实中，国家对邮政企业的补贴，除了财政拨款和税收减免，还有各种各样的待遇。比如，政府公文等快递业务必须由邮政专营，邮政车可以免收过路费等。

中国邮政集团2011年总营收为2586.23亿元，净利润为209.36亿元。这说明，承担邮政普遍服务并没有让邮政企业吃亏，即便在邮政普遍服务上确有亏损，但是国家给予的补贴以及各种政策性暴利足以化解其亏损并且仍有不菲利润。中国邮政一边享受着政策性暴利，一边又突出政策性亏损，向民营快递企业“额外征税”，如此要求“民企补贴国企”，显然毫无道理。

对于民营快递企业而言，合法经营与依法纳税就是其全部的社会责任；以邮政普遍服务基金的方式额外征费，不仅违反费改税的基本原则，而且是典型的二次重复征税。对企业额外征税只能由全国人大以立法方式进行，以一纸部门规章动辄就要额外征收数亿元，很难说具有合法性。对民营快递额外征费，其结果只能是倒逼快递涨价，将费用转嫁到消费者头上，这对民营快递做大做强显然十分不利。

且不去猜度征收邮政普遍服务基金的真实意图何在，但是至少应该先给公众一个明白账：邮政企业为承担邮政普遍服务究竟亏损了多少钱，是在哪些地方亏损的，又是如何亏损的？国家每年的补贴有多少，免了多少税、多少过路费，政府公文专营等政策性暴利又有多少？据半岛都市报

(重庆商报)